大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于宿迁财税公司起名字的问题，于是小编就整理了1个相关介绍宿迁财税公司起名字的解答，让我们一起看看吧。
为什么有人说所谓的康乾盛世还不如明末崇祯年间的经济强呢？
康熙时期到乾隆中期之前还是不错的，而且旗人入关之后从思想上奴化***，强迫***留辫子，留头不留发，留发不留头。
非我族类其心必异，即便清朝是由满族旗人当政但是大部分还是***。试问这样一个朝代又怎么能和***居主导地位的明朝相比呢。
因为科技受泯灭，限制，文化受破坏，压迫，人民被压迫，赋和税是两个概念 免了赋 在其它地方又加点税 水利，路桥等便民工程不怎么修，中华遍地都是吃不饱的人民
所谓康乾盛世，是版图和朝廷财税收入之盛。但文化倒退、民生凋敝。满人自满之盛世，与汉唐明怎么比？
明末江南富庶繁荣，北方寒、旱、瘟疫横行，才导致闯、献大起义，庙堂倾覆。与所谓康乾盛世有什么关联？
不带偏见的说，个人认为，之所以有这样的说法，并非偶然，主要还是从官方史书中记载的国库存银来算的。
有一种说法认为，崇祯帝崩后，国库存银居然还有白银七千多万两，但是也有另一种说法，认为国库只有几十万两银子，七千万是李自成和刘宗敏从达官贵族那抄家抄出来的。个人相信后者。
就算是七千万两，那也只是与乾隆晚期差不多持平，并未完全胜出。比康雍的不到千万和三四千万两，确实好出很多。
不过，问题来了，这么多钱干嘛花了？当初八旗怕是只有几十万两银子，却坐了江山，明廷有那么多银子，居然败得无可挽回。这不正是性价比的最好比较吗？
钱多少不重要，重要的是人心多少！
这个说法确实很早就有了，不过时至今日，还有人在争论。必须说明的是，若论经济状况，康雍乾要高于崇祯年间。
第一，崇祯年间国库空虚，崇祯帝下令加征三饷（辽饷、练饷、剿饷）其中剿饷未实施。即便如此，到了崇祯末年，国库已经被掏空，李自成进北京后发现皇宫内一贫如洗。单从这一点来看，崇祯年间的经济状况存在严重问题。
第二，李自成离开北京时，搜刮了7000多万两白银，那么这么多钱到底哪来的？不是说国库没钱吗？根据彭孙贻《平寇志》记载：其所得金，大约侯门十之三，宦寺十之三，百官十之二，商贾十之二，共七千万两。可以看出，明朝末年财富掌握在以官宦世家为主的地主阶级，老百姓早已一贫如洗，这个时候再改变已经来不及了，故而，明亡。
第三，来说说清朝，满清刚入关时，多尔衮曾经“大义凛然”的指责明朝三饷，下令废除，可是却并未严格贯彻，不仅如此，顺治十八年又恢复了剿饷的征收。到了康熙年间，经过平三番、灭噶尔丹等战争，老百姓急需休养生息，所以康熙帝下令减免赋税，这时的经济状况并不会比明末好多少，有记载山西某地发生灾荒，地方官上报康熙，却被这位圣祖“仁”皇帝下令处死，并且遣返难民已掩盖灾祸，粉饰太平，整个康熙朝财政收入未过千万。到了雍正帝时，通过雍正的一系列新政措施，国库逐渐充盈，经济得到复苏。值得一提的是，雍正年间官员大多清廉自守，有雍正一朝无官不清之说，值得肯定。乾隆皇帝登基后，清朝的经济状况才达到顶点，但是乾隆后期，乾隆好大喜功，花费无度，单其六下江南的花费就十分巨大，这时候，老百姓承受的压力就十分巨大，经济状况每况愈下，已经大不如前。
所以，康雍乾三朝的经济水平高于崇祯年间，却远低于整个明朝的平均水平。
到此，以上就是小编对于宿迁财税公司起名字的问题就介绍到这了，希望介绍关于宿迁财税公司起名字的1点解答对大家有用。
