大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于公司起名字重要吗的问题，于是小编就整理了1个相关介绍公司起名字重要吗的解答，让我们一起看看吧。
施工监理单位还有必要存在吗？
发出这个问题的肯定是外星人，幼稚，根本不了解目前的建筑行情，你以为现在的监理是好行业吗？一个十几万平方的建筑需要监理十几个人，建设单位就用一个土建一个安装专业，所有问题都需监理单位去解决，安全、进度、质量、投资等的控制全甩给监理单位，稍有不慎对监理单位几万十万的处罚，一旦出现问题首先是监理单位背黑锅，责任重大的总监、施工单位项目经理会被判刑坐牢，而建设单位确高枕无忧，如果取消监理行业，那建筑市场会在质量方面更是一沓糟，拭目以待！
目前多数建设单位即使房子销售的很好，资金很充足，给的工程款全是最低一年的承兑汇票，这让建筑单位如何***，将来的建筑业这碗饭更难吃了！
第一应该取消质检站（要把质量、安全管理下放监理），只保留程序上审批、审核及行业管理；甲方取消不了（因为要出钱），可参与但不得干预工程管理，可以强化工程计量与支付（质量、安全、进度完全下放监理，就像EPC模式一样，不过要对监理人员严格进行考核，人、证、能力与岗位要挂钩，要设置行业黑名单管理模式，当然也要按照发改委规定接受监理服务报价，毕竟出什么钱才能享受什么服务，不是所有茅台镇的酒都是茅台）；其实施工单位也就是那回事，没有感觉多厉害（现阶段中国工程建设还处于按图施工，对于有能力、有经验的监理，其实大多数施工单位技术人员都比不上），现在好多公司基本下面都是分包（以劳务为主）；第二应该推行设计监理模式（现在主要监理费太低，再加上质检、业主管的太多，好多设计单位人员或优秀高校人员不愿介入监理行业）；最后说一句工程无小事，小问题都解决不好的施工单位是有能力的单位吗？
我是一名房建专业监理工程师，关于监理需要不需要存在的问题，大家讨论得十分热烈。我看见大部分人的想法是赞成取消监理。究其原因，监理是吃甲方的饭处处为甲方着想。在监管施工质量时，是个摆设，根本起不了什么作用而且对施工单位吃拿卡要现象比
我做监理工作12年了。
关于监理有没有必要存在，我想谈谈我个人的想法。
我认为将建设工程监理费用独立出来招标，而不是由甲方总承包后再招标监理公司。甲方和监理公司是平行的两个单位。这样监理单位就能独立自主公正的行使监理工作。建设委员会即管理甲方也管理监理公司。
独家想法大家评判。
监理自身确实存在问题，其余四方责任主体也有问题，或许招标代理和跟审更有问题。为什么只取消监理？建筑业及其他诸多行业的乱象根源是法律法规执行不力造成的，还有整个行业技术和管理水平与欧美至少有数十年差距。每一个行业都有负面***和灰色空间，片面地否定一个行业是不公平的。监理有时候就像没拔到工程款而拖欠民工工资的包工头。真正影响工程质量的主要因素:设计单位设计水平;建设单位的意识和定位;施工单位管理和施工技术水平。监理目前还只是监工，真扛不起建筑业乱象这口大锅。建筑业水平的提高还需深化改革和从业者的共同努力，也需要业主和其它行业的帮助和监督。
工程监管的怪局，行政单位全方位监管，各职能部门全部都能管，再设质监站专管，建设单位主管，工程监理全过程管理。唯独权利最小的是监理，因为建设单位给钱，建设单位追求的并非质量至上二多数是工期唯一论。其次监理公司负担不起专业人员的工资，监理费用太低甚至不合理，建设方导致的拖期基本没有费用补偿。出现了人证不一，履职不到位，减少人员，甚至非专业人员直接管理。在建设单位进度第一，质监权利第一，监理责任背锅，监理费用不足的前提下。最终监理变成了坏圈。没有真正介入里面的，就不知道水深在哪里，坏在哪里。一个行业可以取消，背后原因谁有真正知道。
到此，以上就是小编对于公司起名字重要吗的问题就介绍到这了，希望介绍关于公司起名字重要吗的1点解答对大家有用。
